弥富科技（浙江）股份有限公司（以下简称“弥富科技”）凭借其在快接插头及传感器等汽车流体连接系统关键零部件领域的布局，正积极冲刺北京证券交易所上市。从公开披露的财务数据来看，公司报告期内归母扣非净利润分别为3,742.10万元、5,817.23万元、7,636.76万元和4,099.36万元（2025年1-6月），主营业务毛利率各期分别为43.42%、47.60%、45.44%和43.48%，显著高于同行业可比公司均值。这一组看似稳健增长且盈利能力突出的数据，无疑为公司披上了“高成长性”与“强技术壁垒”的外衣。研读监管机构两轮问询函及其回复内容后发现，弥富科技的业绩表现背后，隐藏着客户结构脆弱、财务内控瑕疵、募投项目论证不足等多重风险，其所谓“技术领先”与“不可替代性”的叙事逻辑，在现实商业环境中显得颇为单薄。
弥富科技所引以为傲的高毛利率，与其在产业链中的实际地位存在明显错配。作为二级供应商，公司主要客户包括凌云股份、溯联股份、标榜股份等一级汽车零部件厂商。而问询函明确指出，这些客户本身具备连接件产品的自研自产能力——例如标榜股份已能生产部分型号的快速接头及其他精密注塑件，且2025年1-6月其相关产品毛利率与弥富科技“不存在较大差异”。这意味着，弥富科技并非处于技术垄断或稀缺供给的位置，反而面临被核心客户垂直整合甚至直接替代的潜在威胁。一旦大客户出于成本控制或供应链安全考虑转向内部供应，公司的订单稳定性将受到严重冲击。
更令人费解的是，在汽车行业普遍执行“年降政策”（即每年对供应商产品价格进行一定比例下调）的行业惯例下，弥富科技的毛利率在2022年不降反升至47.60%，虽后续有所回落，但整体仍维持高位。公司虽解释称系“自动化程度较高、生产工艺流程管控更好、生产效率更高”所致，却未能提供充分的成本结构拆解或单位经济效益对比来佐证这一说法。若缺乏真实的技术溢价或成本优势，如此高企的毛利率恐难以长期维系。
公司客户准入机制所构建的“护城河”也未必如表面那般坚固。问询函显示，发行人进入下游客户合格供应商名单通常需0.5至1年，且行业普遍采用“单一供应商定点”或“AB点模式”。这一流程确实提高了新进入者的门槛，但对现有供应商而言，同样意味着一旦出现质量波动、交付延迟或价格劣势，便可能被迅速替换。尤其值得注意的是，问询函要求公司说明是否存在“整车厂商指定采购来源”的情形。若答案是否定的，即采购决策完全由一级供应商自主作出，则弥富科技的合作关系本质上仍是“可协商、可终止”的商业契约，而非基于技术绑定的战略联盟。
在此背景下，公司收入高度集中于三四季度的现象更显突兀。尽管公司解释为下游客户生产排期所致，但监管层质疑是否存在“突击确认收入”或“寄售产品集中领用”等情况，反映出市场对其收入确认时点真实性的合理怀疑。若无法通过分季度客户采购频率、单次金额、退回率等细项数据予以澄清，此类季节性波动极易被解读为业绩调节的信号。
更为根本的问题在于公司治理与财务内控的历史瑕疵。首轮问询回复中，弥富科技坦承报告期内存在多项财务不规范行为：包括与关联方或第三方直接进行资金拆借、利用个人账户对外收付款项、以及被关联方以借款、代偿债务、代垫款项等方式占用资金。虽然公司声称上述问题已于2023年12月末前全部整改完毕，且保荐机构认可其内控制度“在所有重大方面保持了有效的财务报告内部控制”，但此类问题的集中出现，本身就暴露出公司早期在资金管理、关联交易审批及财务监督机制上的严重缺失。尤其是在拟上市公司中，资金占用与个人卡收款往往是财务造假的高危前兆。即便现已整改，投资者仍有充分理由质疑：这些不规范操作是否曾对历史财务报表的真实性造成影响？整改是否仅停留在形式层面？此外，公司直至2024年8月才启用研发工时填报系统，此前长期依赖手工记录考勤与日志，虽辅以会议纪要等佐证，但在缺乏电子化留痕的情况下，研发费用归集的准确性与合规性仍存疑点。而报告期内研发费用占营收比例仅为4.23%至4.87%，低于行业均值，进一步削弱了其“技术驱动型”企业的定位。
如果说上述问题尚属历史遗留或结构性挑战，那么本次IPO募投项目的论证薄弱，则直接动摇了公司未来增长故事的可信度。公司拟募资2亿元用于“汽车快接插头及传感器技改扩产项目”，其中传感器业务被寄予厚望。然而数据显示，该产品直至2023年才投入量产，报告期内销售收入占主营业务收入的比例分别为0%、0.18%、1.01%及1.66%，几乎可以忽略不计。在此背景下，公司及保荐机构竟未对传感器产品未来需求进行任何量化测算，仅引用第三方机构对整个“汽车电子领域传感器市场”的预测数据（2024年市场规模859.5亿元，预计2027年达1,079.3亿元）作为支撑，显然犯了“以大代小”的逻辑错误。汽车传感器细分品类繁多，技术路径、认证周期、客户壁垒差异巨大，弥富科技既未披露其具体切入哪一类传感器，亦未说明目标客户、已有订单或进入主机厂供应商名录的进展，便贸然投入重金扩产，无异于在模糊地图上盲目行军。若未来客户认证失败、市场需求不及预期，或遭遇技术迭代冲击，募投项目不仅无法产生预期效益，反而将因新增折旧、摊销及人工成本对公司短期业绩形成拖累——这一点公司已在招股书中补充披露“募投项目不达预期的风险”，恰恰印证了其自身对项目前景的不确定。
相较之下，快接插头作为公司传统优势产品，报告期内产能利用率已达87.07%，接近满负荷运转，扩产具有一定现实基础。但即便如此，也需审慎评估其增长天花板。一方面，年降政策将持续压缩利润空间；另一方面，主要客户具备同类产品自产能力，议价权并不掌握在弥富科技手中。单纯依靠产能扩张能否带来可持续的收入增长，仍是一个未知数。
弥富科技虽在财务报表上呈现出高增长、高毛利的亮丽形象，但其业务根基远未达到坚不可摧的程度。客户结构的高度依赖性、技术壁垒的相对薄弱性、财务内控的历史缺陷，以及募投项目论证的粗糙性，共同构成了其IPO征程中的重大隐忧。在北交所日益强调信息披露质量、持续经营能力与风险揭示充分性的审核导向下，公司若不能就上述问题提供更具说服力的证据链与逻辑闭环，其上市之路或将面临更多波折。
