据5月24日的报道称，成都那个27岁姑娘在家门口遇害的事儿，又有新消息了。该案将于5月27号开庭审理，女孩的妈妈这两年多来没少折腾，现在总算盼到要讨个说法的时候。可这事儿说起来实在让人憋屈——好好的姑娘在自家门口被捅死，凶手还是同小区的住户，之前就三番五次上门滋扰，小区门禁跟摆设似的，搁谁听了不觉得心里发毛？
先说说这事儿的来龙去脉。凶手梁某某跟受害者王姑娘住同一个小区，可她老早就有点不对劲，因为精神异常，在家跟家人吵吵闹闹，摔东西是常事，还没事儿就跑到别的住户门口敲门骂人。2023年8月就因为敲门滋扰跟邻居吵起来，警察都来了，结果她不但不配合，还骂民警，从那以后就随身带着刀具在小区里晃悠。
到了2024年6月9号那天，梁某某又跑到9栋1单元3楼敲门，王姑娘听见动静不对劲，就让妈妈通知物业派保安来。谁知道保安来了还没怎么着，王姑娘一开门跟梁某某吵起来，对方直接掏出刀就捅，头面部、胸口连刺十刀。姑娘情急之下拿门口的陶瓷摆件砸对方脑袋，保安想拦也没拦住，最后姑娘失血过多没抢救过来，凶手倒是自己跟爸妈去医院了。后来鉴定说梁某某有精神分裂症，属于部分刑事责任能力。
现在案子要开庭了，被害人妈妈提供的聊天记录里，能看见她事发前还在业主群里提醒邻居注意安全，说有陌生女人在门口咳嗽吐口水。可小区门禁压根不严，好多业主都说单元门经常不关，随便谁都能进，保安还是六十多岁的老人，根本来不及反应。更让人难受的是，王姑娘本来被保送北外，还留学日本，前途正好，就这么没了。
这事儿在网上吵翻了天，评论区里大伙儿说啥的都有。有人揪着门禁不放：“都说了单元门得刷卡，可总有人进去不关门，物业咋不管管？消防通道随便进，这安全措施跟纸糊的似的！”还有人吐槽保安年龄：“六十多岁的大爷，跑都跑不动，咋指望他及时制止凶手？物业为了省钱，拿业主安全当儿戏呢？”
更多人在讨论精神病人犯罪的责任问题。有网友说得直接：“就算有精神病，之前就多次滋扰，还带着刀晃悠，这明显是故意犯罪啊！部分刑事责任能力也不能轻飘飘放过，不然对死者公平吗？”还有人提到类似案例：“之前好多案子都拿精神病当借口轻判，可凶手作案时逻辑清楚，还知道带刀，这哪像发病的样子？司法得给个让人信服的说法。”
也有网友替受害者可惜：“27岁，留学回来，人生刚起步就没了，当妈的得多疼啊！看她跟妈妈的聊天记录，出事前还在规划生活，太让人揪心了。”有人联想到自己小区：“我们这儿门禁也不严，看完这事儿吓得赶紧跟物业投诉，安全无小事，真不能马虎。”
说实在的，这事儿最让人难受的就是“本可以避免”。凶手之前就有滋扰行为，小区要是门禁严一点，保安反应快一点，或许悲剧就能止住。现在司法要判了，重点不光是凶手有没有病，还有小区物业该担啥责任，社会对精神病人的监管是不是到位。
一个年轻生命没了，留下妈妈在世上奔波讨公道，这本身就够让人痛心的。希望开庭时能把所有细节查清楚——梁某某作案时到底啥状态，物业在门禁管理上有没有疏漏，这些都得给死者家属和公众一个交代。法律既要考虑精神病患者的特殊情况，更要守护公平正义，不能让“部分责任能力”成了逃避严惩的理由。毕竟，每个普通人都盼着回家的路是安全的，盼着社会对生命有最基本的敬畏。
